film, Filmloggen, omsett

Signs (2002)


Jag blev ganska tagen av Signs när den gick på bio (det var också en av få filmer som skrämde skiten ur mig) och jag minns hur den behöll sin magi på DVD – med åren blev dess lyster lite skamfilad av M. Night Shyamalans fortsatta karriär. Inte för att hans filmer blev så dåliga som alla sa, men något gick förlorat i dem som fanns i början; de var mindre taktila, mindre lyhörda för en viss känsla av vördnad. Framför allt handlade de inte längre om barn och vuxna. Både Sjätte sinnet och Signs hade ett magiskt recept i hur de ställde samman faderlig ångest med barnslig nyfikenhet och lät macho actionstjärnor grubbla med underbarn, vilket fick barnen att verka mäktigare än de vuxna.

Men 20 år efter premiären är det fortfarande möjligt att dämpa ljuset, programmera några trailers från höstsäsongen 2002, släcka ner rummet helt, skruva upp ljudet system tills högtalarna viskar och sedan spela upp filmen från början till slut (vadå, tittar inte du också på film på det sättet?) och upptäcka att magin fortfarande finns där. Att titta på Signs den här gången, med lite omtanke i processen, var som att se en helt ny film och jag var tvungen att tysta min hjärna som hela tiden kom upp med avläsningar och analyser från scen för scen; manuset är verkligen ett perfekt exempel på när en manusförfattare gör allt rätt. Temat av hopp och hopplöshet genomsyras i varje scen (så slutet, även om det är långsökt, förstör egentligen inte mycket eftersom historien är från början till slut ett karaktärsdrama och inte en spekulation om en utomjordisk invasion) och vilket mirakel att den kom 2002, i ett känsligt Hollywood efter 11 september. Signs målar perfekt fram det mentala landskap som följer chock.

Dessutom kopplar den psykologin till filmiska termer. Spänningen hålls i schack med surrealistiska tystnader (med hjälp av underskattade stilisten Tak Fujimoto bakom kameran) och ett perfekt busigt James Newton Howard-soundtrack som smälter in perfekt i den udda humorn, som aldrig är ironisk, alltid lekandes med idén om ett barn omedvetet om sig självt. Humorn lindrar spänningen på ett sätt som känns både generöst, välbekant och hemodlat. Det tål att upprepas: Det var när Shyamalan slutade göra filmer med barn som folk inte längre kunde ta hans humor på allvar; det verkar ha varit en tonmässig balans som hängde på en vacker, psykologisk tråd.

Liksom Tom Hanks är en modern James Stewart, gör Signs om Mel Gibson till en modern Burt Lancaster – hans framträdande är helt och hållet renhjärtat (det finns, oerhört nog, en scen där han låtsas vara en polis och vi kommer aldrig ihåg att han faktiskt spelat en sådan hjälte otaliga gånger) och överensstämmer med den övergripande ömheten i hela denna film. Dess filmiska influenser (liksom dess passion för HG Wells och Spielberg) spelar andrastämma till den centrala melodin, som inspireras av och inspirerar till storslagen nyfikenhet inför vår förunderliga tillvaro på detta fenomen vi kallar en planet.