Rökförbudet i Frankrike är en sådan där lag som kommer och går ungefär som lagar kommer och går i Ryssland. Det är inte direkt självklart att folk har något att säga till om, milt sagt. Nyhetsartiklar krängs, på olika språk, med samma innehåll: Man tänker på gamla 60-talsfilmer men nu vill ingen att det ska rökas mer, förbudet har brett stöd. Även experter uttalar sig i P1 genom att upprepa saker som man kan hitta, ord för ord, i olika artiklar. Allt man behöver göra är att googla lite. I samma artiklar hänvisas det också till en studie som ska visa att 62% av Frankrikes befolkning är för rökförbudet. Man kan leta med ljus och lykta efter en källhänvisning, men någon sådan har i alla fall inte jag hittat. Denna studie tycks högst dunkel. Ett AI-svar kan precisera att det rör sig om en offentlig studie som föregick förbudet, vilket föreslår att det är en statlig utredning. Hur kan vi nu veta att denna utredning inte skapades bara för att få ett färdigt resultat så att förbudet får lite mer skenbart kött på benet? Är det någon som sett den här utredningen eller vet vad som står i den? Jag vet att det låter rätt och bra med rökförbud. Budskapet har varit väldigt entydigt de senaste årtiondena. Vi vet alla vad vi förväntas tycka. Men vad är verkligheten? Vad är sanningen? Kan man inte få veta det, jag menar bara för sakens skull? Eller är det inte så noga? Är lite mörkläggning inte så farligt? En sorts statlig vit lögn vi får leva med? Är det Putin jag hör småskrattar åt det dubbla budskapet? Eller är det vanligt folk?
Än så länge har jag aldrig hört ett hållbart argument för åsikten att det finns någon kategorisk eller avgörande skillnad mellan propaganda och det vi i dagligt tal kallar opinionsbildning. Möjligen beror det på vem du frågar och i vilket väderstreck på kartan de befinner sig; opinion drivs för de frågor som makthavare (och bland makthavare inkluderar jag journalister, eftersom de är de facto makthavare, dvs. de har reell makt över människor) anser vara frågor som gynnar dem själva (eller ”samhället”, vilket i deras ögon ju är samma sak, för annars skulle de ju inte vara makthavare). Propaganda är tekniskt sett samma sak, men opinionsbildare använder termen när det rör sig om frågor som inte gynnar dem själva och när de kommer från aktörer de betraktar som fientliga. Då är det plötsligt så att någon annan försöker tota i en någonting. Men kampanjer om att sluta röka? Inte kan det vara propaganda? Hur skulle det se ut.
Hur som helst, här kommer rökförbudet fransmän, var glada över att ni alla tycker samma sak, för det vet ni väl? Det säger en studie ingen sett. Varsågoda, lev.